也有一些评价不怎么让人印象深刻。外科医生兼肿瘤学家大卫·戈尔斯基(David Gorski)因批评替代医学和伪科学而为人所知,他的博客笔名是奥拉克(Orac)。之前,他曾将迪恩·欧宁胥比作“《沽名钓誉启示录》的四骑士之一”。(注:语出Four Horsemen of the Apocalypse,天启录四骑士,分别代表战争、杀戮、饥饿和死亡)戈尔斯基已不再宣称冥想是科学探究的禁区,不过他仍旧担忧这些研究得出的初步结论是否被夸大了。研究者凭什么确定调查就一定是严谨性的呢?他说:“这些研究的难度太高,很容易就让人走入歧途。诺贝尔奖得主也不可能永不出错。”布莱克本所处的生物化学圈子似乎并未明确支持她感兴趣的冥想研究。我接触过的三位资深端粒研究者也拒绝评论她在该领域的研究,其中一位解释说他不想评论“如此有争议性的话题” 。